Senado rejeita Jorge Messias para o STF em revés para Lula

O Senado rejeitou a indicação de Jorge Messias para uma vaga no Supremo Tribunal Federal (STF) nesta sábado, 02 de maio de 2026. A decisão, liderada pelo presidente do Senado, Davi Alcolumbre, e marcada por um intenso debate político, representa um significativo revés para o governo Luiz Inácio Lula da Silva e reacende a discussão sobre a prevalência de critérios políticos em detrimento dos técnicos nas escolhas para a mais alta instância jurídica do país. A não aprovação do nome de Messias, advogado-geral da União, frustra setores evangélicos que apoiavam sua chegada à Corte, enquanto outras lideranças atribuem o desfecho ao crescente desgaste político do presidente Lula.

Messias não obteve os votos necessários para assumir a cadeira no Supremo. Apesar de parte das lideranças religiosas ter apoiado sua chegada, o nome do AGU enfrentava forte resistência entre setores conservadores devido à sua proximidade com Lula e à percepção de alinhamento à esquerda. Este cenário expõe as tensões entre o Executivo e o Legislativo e coloca em evidência a complexidade das nomeações para o Judiciário, onde a representatividade e as visões ideológicas se chocam com a necessidade de imparcialidade e capacidade técnica.

Lideranças evangélicas, que haviam expressado apoio à indicação, encararam a rejeição com uma mistura de lamento e análise política. De acordo com informações apuradas pela Folha de S.Paulo, o bispo Robson Rodovalho afirmou que, embora Jorge Messias tenha apresentado um desempenho sólido durante a sabatina, ele acabou sendo penalizado pela insatisfação política acumulada contra o governo federal. “Caíram no colo dele todas as insatisfações e promessas não cumpridas do governo”, declarou Rodovalho, destacando o impacto direto do cenário político na votação.

Durante a audiência no Senado, Messias buscou se aproximar de pautas conservadoras. Ele declarou ser contra o aborto e detalhou decisões tomadas pela AGU em temas sensíveis para a direita religiosa, como o parecer contrário a uma resolução do Conselho Federal de Medicina sobre aborto legal em gestações avançadas. O advogado-geral também esclareceu sua atuação nos processos relacionados aos atos golpistas de 8 de janeiro, afirmando que os pedidos de prisão foram uma obrigação institucional, não uma motivação pessoal. “Não fiz com alegria, fiz com dor”, ressaltou.

Mesmo após a rejeição, Rodovalho, que também preside o Conselho Nacional dos Conselhos de Pastores do Brasil, expressou tranquilidade entre as lideranças evangélicas. Ele mencionou a possibilidade de um futuro presidente indicar outro nome para a vaga, ponderando que “pode não ser o Lula”.

Ainda segundo a Folha de S.Paulo, o apóstolo César Augusto lamentou a derrota, principalmente pela chance perdida de ampliar a presença evangélica no STF. Contudo, ele enfatizou que o principal impacto político recai sobre o governo Lula. Para Augusto, os senadores não votaram necessariamente contra a capacidade técnica de Messias, mas sim contra o momento político vivido pelo presidente.

Em um tom mais contundente, o pastor Silas Malafaia classificou a rejeição como uma “derrota acachapante de Lula”. Malafaia interpretou o resultado como um claro recado político tanto para o STF quanto para o atual cenário do Judiciário brasileiro. O pastor expressou sua convicção de que qualquer nome indicado por Lula enfrentaria resistência semelhante no Senado.

Em contrapartida, o juiz federal William Douglas criticou a decisão do Senado, manifestando-se “profundamente triste” com o desfecho. Apesar de seu perfil conservador e de já ter sido cotado para o STF durante o governo Jair Bolsonaro, Douglas argumentou que divergências ideológicas não deveriam interferir na análise da capacidade técnica de um indicado. Na sua avaliação, a Constituição garante ao presidente da República o direito de escolher ministros do Supremo, e o Senado deveria barrar nomes apenas quando os requisitos constitucionais não fossem cumpridos. Para o magistrado, a votação revelou a predominância de critérios políticos sobre os jurídicos e técnicos.