Gilmar Mendes reafirma confiança em Mendonça como relator do caso Master após críticas

Em meio a divergências internas e após críticas sobre a condução do caso Master, o ministro do STF, Gilmar Mendes, reafirmou, nesta terça-feira, 30/06/2026, sua confiança na atuação do ministro André Mendonça como relator do processo. Mendes buscou dissipar qualquer impressão de desunião na Corte, assegurando que as discordâncias sobre o mérito de decisões não comprometem a importância do caso nem o respeito aos direitos fundamentais dos investigados.

"Gostaria de reiterar a confiança que deposito na atuação do relator e desta Segunda Turma. É importante que se diga que eventuais divergências quanto ao mérito de determinada medida processual não são sinônimo de desunião da Corte em relação à importância do caso e à observância dos direitos fundamentais das pessoas investigadas", declarou Mendes durante a sessão.

A declaração surge uma semana após Gilmar Mendes ter classificado como um "erro crasso" o envolvimento de Mendonça nas negociações da delação premiada do ex-banqueiro Daniel Vorcaro. Na ocasião, em entrevista ao Roda Viva, o ministro ressaltou que a atribuição para negociar acordos de colaboração é da Polícia Federal e do Ministério Público, e não do relator do processo.

Na sessão desta terça-feira, Mendes defendeu que o debate de visões divergentes sobre a condução dos processos contribui para um julgamento mais robusto e completo, enriquecendo a atividade judicante em vez de enfraquecê-la. "Visões divergentes constituem oportunidades únicas para a realização do julgamento mais completo possível. Elas enriquecem a atividade judicante ao invés de diminuí-la", afirmou.

Apesar das diferenças de entendimento, Gilmar Mendes expressou convicção de que o STF responderá à altura dos desafios impostos pelo Caso Master, considerado um dos processos mais relevantes enfrentados pela Corte neste ano. "Tenho a certeza de que este órgão colegiado saberá responder à altura os desafios que nos são trazidos por mais esse caso penal rumoroso, em que as exigências de estabelecimento de limites à atuação dos órgãos de persecução não podem ser confundidas com estímulos à impunidade ou qualquer coisa do gênero."